今年以来，私募监管趋紧。年初，证监会在监管中就发现了私募拆分的违规现象。具体模式是，先设立关联公司以合格投资者身份购买私募产品，然后通过交易平台将私募产品收益权拆分转让给平台注册用户。对此，证监会曾在3月18日表态，“任何机构或个人不得向非合格投资者募集、销售、转让私募产品或者私募产品收益权，且单一私募产品不得超过法定上线。并将加强日常监管，加大对私募产品违规拆分的处理力度。”

而在不久前发布的《互联网金融风险专项整治工作实施方案》中，重申了未经批准，互联网金融企业不得将私募发行的多类金融产品通过打包、拆分等形式向公众销售。“野火烧不尽”的私募产品拆分或将走向末路，但其中的情理法，值得深入探讨。

其实，“拆分”本身不增加资产的信用风险，其本质风险，在于把投资风险对接了并不能承受该风险的投资人。什么样的投资人，能承受什么样的投资风险，这个问题，并非用“告知投资风险”就能解决。不过眼下，规范鱼龙混杂的私募机构，确是到了需要清本溯源的地步了。

私募基金对接P2P

互联网金融一向以“创新”著称，不过巧妇也难为无米之炊，目前的互金走到了“资产荒”的困境。进入2015年以后，P2P“资产荒”成为行业常态，优质资产的开发遭遇瓶颈，资金站岗现象频现，各家平台为了挖掘资产可谓绞尽脑汁。

而私募基金由于只面向高净值人群，私募机构寻觅投资者的难度系数向来不低，与以往的银行等传统销售渠道相比，P2P平台庞大的用户量和流量让私募机构眼前一亮。在利益驱动下，两者一拍即合。据不完全统计，“私募基金+P2P”业务模式目前被业内多个大型互联网金融平台广泛应用。

为了规避对合格投资者的法律限制，大多数P2P平台开始了以“定向委托投资”之名，行“私募拆分”之实的变通之道。当然，根据证监会的要求，这种模式最大的问题在于风险承受能力的不匹配，把只面向高净值客户的高风险产品销售给P2P平台的小额投资者。

另外，根据《最高人民法院关于审理非法集资若干问题的规定》规定，在P2P平台上进行宣传，如果构成向社会公众即社会不特定对象吸收资金，那么这一模式还可能涉嫌非法吸收公众存款。

市场清理

在业内人士看来，整治私募拆分，只是“头痛医头、脚痛医脚”之策。关键在于，厘清整个私募市场，要从规范机构本身入手，甚至需要重新审视合格投资个人的标准。

今年2月，中国基金业协会发布《关于进一步规范私募基金管理人登记若干事项的公告》（下称“公告”），私募基金管理人“大清理”拉开序幕。

《公告》要求私募基金管理人必须在关键时间节点进行产品备案，意味着5月1日将完成第一批私募清理，8月1日完成第二批。《证券期货经营机构落实资产管理业务“八条底线”禁止行为细则》则着重对资管产品杠杆倍数做出了限定。

整治私募市场机构和产品规范是其一，但并没有直接解决风险匹配的问题，也就是最初提到的：如何识别什么样的投资人，能承受什么样的风险。

首先是投资信息披露，但是信披再充分，一般的投资人可能还是无法判断。所以专业的理财经纪人一定程度上也可以防止投资人的非理性行为

不过，和美国的经纪人制度不同，美国的投资经纪人向投资人收费，因此对投资人负责；而国内很多理财机构向资产端收取代销费用，从这个角度来看，是对销售负责。而且目前投资人普遍没有耐心，往往根据产品的短期表现去做决策，缺乏长期投资意向。

在监管禁令下，“私募基金+P2P”是将“火烧根除尽”，还是“春风吹又生”，尚有待观察时日。