近日，有投资者在第三方网贷平台论坛反映称，网贷平台花果金融和爱投资在不同时间发布了两个相似度极高的标，质疑这两个平台“一标两用”。这一问题立刻引发社会新一轮对P2P行业风控能力的质疑。

但事实上，此次事件中，两个平台都选择了一个不够专业的担保合作伙伴是造成出现一人多贷问题的关键所在。而平台的风控能力仅限于审核借款人的抵押和信用资质，对于借款人是否在其他平台进行同样借款却无从查证。

目前，中国可统计的P2P平台数已超过1400家，任何一个平台都不可能在审核借款标时去所有其他平台逐一核对，该借款标是否在其他平台出现过，因此，靠任何一个平台自己的力量都无法完成这项工作。阳光宝利市场研究部认为，解决一人多贷这个问题最好的方案是引入第三方信息服务平台，对P2P平台审核通过借款标进行二次审核，是否有与其他平台借款标重复的风险。

该第三方信息平台的功能在于收集所有接入该平台的P2P平台借款标信息，所有信息以加密方式保存，只能以信息匹配来判断该借款人在其他平台上是否有类似借款，但任何人无法看到信息的明文。在P2P平台完成风控认为该借款标可以发布时，将相关信息上载平台，平台进行记录，然后匹配，如果发现与其他平台有疑似重复借款标，则向两个P2P平台都发布预警信息，提示出现疑似重复借款标，并反馈该借款标的识别码，由两个P2P平台自己决定是否就这个问题进行沟通，并自己决定处理方式。

对于这种第三方信息平台的搭建方式，阳光宝利市场研究部认为有三个方案可以考虑，供业内探讨：

上策：由第三方征信平台开发此信息共享平台，并捆绑征信系统。这个方案可以为P2P平台节约大量的沟通和研发成本，在征信阶段就可以预先发现疑似同标，将这一指标直接纳入风控体系简化工作。

同时，第三方征信平台有明确的政府部门监管，降低其泄露商业机密的风险。再加上信息平台强大的IT技术背景作为支持，保证信息管理系统的健壮性，因此从可行性和效率上看，这一方案是解决一人多贷问题的最佳方案。

但是这一方案带来的弊病就是P2P平台对于第三方征信平台的依赖性更高，与第三方征信平台沟通的话语权会进一步减少，同时接入不同第三方征信平台的P2P平台之间同样无法做到信息共享，判断效果有限。

中策：P2P行业协会牵头搭建第三方信息平台。行业协会牵头搭建平台可以保证平台覆盖所有会员单位，覆盖面积相对第三方征信平台较广，而且搭建全程P2P平台都可参与，沟通成本低，适用性较强。

本方案适应性最强，但缺陷在于，首先，协会牵头搭建，会员单位参与讨论的模式在制定标准时会引发问题，要求不同平台统一标准和数据结构时会遇到很大阻力，不如第三方征信平台开放数据接口强制规范标准有效率和中立；其次，不同会员单位在协会中的话语权不同，平台搭建不一定可以保证中立；最后，平台搭建成本过高，如何募集资金、以及一旦搭建失败的损失有谁承担都是不得不面对的问题。

下策：由政府监管部门搭建第三方信息平台，行政命令所有P2P平台接入。这一方案由政府主导，强制要求，无论是覆盖面还是可信程度都是各方案中最高的，但是，首先，避免一人多贷本身就是P2P平台自己的工作，如果由主管部门来主导这个工作，就说明P2P平台在这一工作上有严重缺陷，有损行业形象；第二，主管部门主导的信息共享平台工作必然是监管导向，而非业务支持导向，不一定适宜P2P平台商用；最后，按照中央的指导精神，各个政府部门的行政审批权力都在下放，因此无论是银监会还是今后可能更换其他的主管部门也未必会直接接手这一工作。

综合来看，第三方信息平台是目前对抗一人多贷的最好方案。从这个问题上我们也可以看出，虽然目前P2P平台自身也都或多或少存在着各种问题，但是其中有一些问题不能归咎于一个平台本身，而是目前的行业环境造成的，因此在遇到某些P2P平台出现问题时，社会除了一边倒的抨击平台本身风控不利等问题时，也应冷静思考，给这个行业一些时间进行自我调整。大河有水小河才会满，而P2P的从业人员也应搁置矛盾共同努力，先一起保证这个行业健康稳定的发展，才会有企业的发展。

来源：阳光宝利市场研究部