移动互联的浪潮澎湃而来，金融产业正在历经洗礼，金融生态也在滋生巨变。在喧嚣的变局时代，产业领军人及跨界挑战者应如何解码与布局？金融产业怎样才能与移动互联结下良缘？

嘉宾寄语

“金融原本是第三方交易，独立在交易双方之外，又必须依附在商业交易之上，这样很难进行有效的风险规避。而互联网让金融变成了第二方交易，像京东、阿里做的P2P，风险管理就增强了。”

访谈精录

互联网金融的价值源于想象力

白虹：江南好！感谢您在“江南1535茶馆”接受跨界创新平台的互联网金融专家访谈。您出版的《风吹江南》和《支付革命》，正处在互联网金融的风口，有关想法也难免处在论战的浪尖。您如何理解和定义互联网金融呢？

江南愤青：很多人说我因为互联网金融出名，实话实说我很少在乎别人的评价。对于互联网金融，我对下定义也比较抵触。对任何新事情，先去定性再决定往哪走，这不符合发展规律。

自2011年起，我开始关注互联网金融行业，看到它2012年兴起、2013年蓬勃发展、2014年资本涌入，2015年进入了平稳发展。在这个历程中，我独立于这个行业外，没有太多的利益和归属纠葛，看问题也相对会清晰一些。

我希望看到什么？看到互联网金融成为一个开放性的命题，命题开放就没有标准答案。互联网金融不是某一个人、某一个群体来定义，而是所有的人都去参与都去玩，然后自然而然形成了社会共识，这个社会共识就可以作为定义。这样的定义会更有意义一些。

过去几年，正因为这个行业没有标准答案，所以吸引了很多人的关注度。一旦行业被设定了一个标准，建立了一个权威，那就只能进入所谓的“沉默期”，所有的想象空间都会被打掉。

我就怕什么呢？互联网金融一旦失去了想象力，这个行业就没有了任何投资价值。人们的期待都来自于对未来的不可知。互联网的一个特性就是反权威，权威压制了很多可能更正确、或更符合发展趋势的声音。这个行业要更没有标准、更没有定义、更没有权威，才能更符合它的发展。

我自己就是在反权威中成长起来的。前几年，很多人过来跟我对骂，这些对骂激荡出很多想法。这两年，跟我对骂的人越来越少了。所谓的权威出现，可能让人不敢骂了。其实，互联网金融谁都没怎么干过，怎么可能会有权威呢？互联网永远是做出来的，不是所谓的权威想出来的。他们总分析过去怎样，过去永远不代表未来。

白虹：如果定义还为时尚早，那么您个人理解的互联网金融是什么呢？

江南愤青：我对未来还缺乏想象，但可以对过去做个总结。我把互联网金融分为两类：

第一类，本质是金融的互联网金融。大量非金融机构的人利用互联网的技术来从事金融活动。原先金融业的门槛很高，人家进不来；在互联网技术出现以后，门槛降低了，人家轻松走进来了。

比如P2P，你无论在用什么样的形态、什么样的组织、披什么样的外衣，无非在放贷款或者做投资，这类互联网金融就是金融。金融有两大特征，一是所有权跟经营权的分离，二是分离要有利息或股息的对价。凡是符合这两个特征的互联网金融，就在做金融的互联网化，运用互联网来进行提高效率、降低成本。

第二类，本质是互联网的互联网金融。它是利用金融的工具和手段让互联网业务做得更好。像阿里金融、京东金融、蚂蚁金服等，互联网企业做互联网金融，目的不是跟传统金融机构在金融业务上一较高下，他只是在做闭环体系，做互联网的金融化。

如果要让我来选，我愿意选择第二种类（互联网的金融化）作为互联网金融的代表。为什么这么说呢？

金融的互联网化只有现实意义，但没有长期价值。金融机构不多而管制较多，使人们的金融需求没被满足。P2P等互联网金融业务，就通过互联网的技术，让很多传统金融机构服务不到的人也可以被服务到。它解决了社会问题，具有现实意义。

从长期来看，金融管制不断地被取消，自由化进程不断地推进，差异最终会被抹平。这一类互联网金融机构，也许会变成跟传统金融机构一模一样，无非增加了机构数量。其实金融自由化或者利率市场化，可以自然而然解决掉金融供给不足的社会问题，这类互联网金融只是起了个“加速”或者“倒逼”作用，所以缺少长期价值。

互联网的金融化既有现实意义，也有长期价值。互联网改变了所谓的社会专业分工，产生了大规模业余化的现象。以往我们判断专业还是非专业。往往是通过成本来认定的，就一件事您能干我也能干。但是我的成本比您低，这就变成了专业。

互联网出现以后，跨界成本迅速降低了，使能力更强的外行跨入了行内，业余打败了专业。像传统的新闻传媒，对某些行业报道最多的，并不是对行业理解最深的，也不是最能够还原现场的。但在互联网时代，路上发生了车祸，路人用手机拍照，绝对比任何一个新闻记者都能够还原事情的本来面目。

金融业也存在这样的情况。比如阿里做余额宝时，压根儿没有想过去跟金融机构竞争，只是为了自己的体系更完善，所以阿里可以贴钱做。但是银行是以此为主业，有成本的银行要和没成本的互联网开打，银行就很难受；再比如微信支付，有支付您用微信聊天、没有支付您也用微信聊天。您发现微信支付可以免费或贴钱，但是银行永远要收费。

互联网给了高手从外行走到内行的机会，而且干的比内行还好。金融原本是第三方交易，独立在交易双方之外，又必须依附在商业交易之上，这样很难进行有效的风险规避。而互联网让金融变成了第二方交易，像京东、阿里做的P2P，风险管理就增强了。

各行各业间的原有边界模糊了，“纵深向”的逻辑被“横向化”的实践替代了。互联网企业很轻松地就进了金融领域，干得比银行还好。这才是互联网金融的长期价值。

在第三方支付、P2P、众筹、证券和保险网络销售这五类互联网金融业务中，我觉得众筹和P2P自有资产模式符合这个特征，其余业务类型与互联网金融的概念相去就比较远了。互联网证券和保险，也不过将互联网作为一个销售渠道。

传统金融机构可以被同行打败，但只能被外行颠覆，我更愿意将这种跨界颠覆称之为互联网金融。社会发展得越来越快，市场更迭得越来越快。您花多年积累的所谓专业，都被人家用几秒钟或者几十分钟就击垮了；您花大力气做出的解决方案，被人家简简单单的办法就替代了。这已经超出了金融问题，而是互联网时代的社会现象。

门槛低颠覆难

白虹：在今天的金融竞争格局中，业余和专业之间出现了怎样的博弈？未来会一决胜负？还是会“专业的业余化、业余的专业化”式的相互融合？

江南愤青：最近观察到很有意思的现象，在每个行业中估值10亿美金以上的公司里，都由一个业余的人在主导一场变革。这种变革就是对原有商业体系进行重构，在重构过程中产生了新玩家，有了新玩法。

我认为，就算是新玩家用新玩法冲进了传统市场，传统市场也不会出现大面积的颠覆，新玩家能夺走20%市场就很难得了。当然要打架，还是要找最牛的来打--打不过正常，打过了更牛。

互联网金融的价值在哪里？不管是专业的业余化、还是业余的专业化也好，大家都能活，而且都能活得不错。传统能够解决的部分还是传统解决，传统没有解决的部分由新玩家新玩法解决。

白虹：现在，互联网金融和传统金融在体量上还是“蚂蚁和大象”的差别。您所讲的跨界颠覆，究竟是对未来的预期？还是认为出现了质变？

江南愤青：我所讲的跨界颠覆，是指带有颠覆性质的商业模式。互联网金融出了不一样的玩法，而不是互联网金融真能把传统金融搞死掉。其实我认为，互联网金融很难在体量上超过传统金融。在低能力、低金额的行业领域，互联网成为主流主体是可能的。金融有着高能力、高金额的门槛。互联网金融替代传统金融，未来3-5年绝不可能；在更长期时间内，可能性也不大。

要看到，金融运行是有规则的，规则关联的是社会统治。只要一个国家不被颠覆掉，它的金融体系也不会被颠覆掉。

白虹：刚才您提到传统金融存在缺陷。能详细描述一下存在着哪些缺陷吗？其中，什么缺陷可以被互联网金融改良？什么缺陷会永续存在？

江南愤青：很明显，监管就是缺陷。现在民间借贷大约40万亿左右，为什么会出现这么大的地下金融市场？很多人的金融需求得不到有效解决。为什么得不到有效解决？牌照制的金融监管存在问题。

在牌照制监管体系下，金融机构像被圈养--有饭吃的时候他们不想出来，没饭吃的时候他们也出不来。金融机构变大很容易，而变强很困难。

金融这场游戏中，政府给定了规则，金融机构只能玩，不能改。但是只要游戏规则不改，缺陷就永远存在。只有有人来干吗呢？有人来说我们把游戏规则变一变，这时候才能改变一些东西。

互联网金融起了什么作用呢？就是个外部**，不断地告诉金融机构--“您这儿有问题，您那儿有问题。如果您再不改，我就先帮您玩了”。这就逼迫政府或者监管层把游戏规则变一变，变到大家能够一起玩。阶段性，互联网金融有些监管套利的机会，但从长期来看，“业余的”也要按照既有的游戏规则来做。

如何彻底消除缺陷呢？只能去改变顶层设计。互联网金融就是不断地倒逼监管当局，去做制度性的变革。李总理在视察微众银行是，不也说互联网金融倒逼改革嘛？！依靠自我变革难度很高，谁都不愿意自己革自己的命。不过当看到人家来革自己的命了，那还不如自我革命。

白虹：传统金融是命脉产业，依托着国家资本；互联网金融出身草根，由民间资本驱动。短期内，互联网金融的“倒逼”被政府认可甚至鼓励；在未来3-5年，政府对“倒逼”的态度会不会出现变化？

江南愤青：不要小看市场的力量。只要市场有需求，政府允许也罢、禁止也罢，一定会有人来玩。政府可以对抗市场，但是政府主导不了市场。

说句难听的，在互联网金融里，小企业就像苍蝇，哪有好吃的往哪钻；也象膏药，哪儿有问题就往哪儿贴。如果金融监管到位了，互联网根本不会来，他们就玩别的去了。互联网金融在美国就没有中国那么火，因为大部分人的金融需求已经被满足了。

现在，我觉得政府还是越来越开明，他们很期望通过互联网金融来解决很多现实问题，也在学习如何参与到市场中来。另外，就算政策转向我们不担心。就让市场说话，让结果说话。如果政府态度真变了，那您管您的，我玩我的。

互联网促进了社会价值多元化，把所谓的伟人和屌丝拉到一个水平线上。有人说“倒逼”是好事，有人说“倒逼”是坏事，让百家争鸣，老百姓就不容易被蛊惑。

政府监管应兼顾市场

白虹：讲到百家争鸣，还是有历史教训的。春秋战国的百家争鸣后，就是秦朝的严刑峻法；57年的大鸣大放后，就是新中国的反右斗争。都出现了大一统的思想。金融毕竟存在系统性风险，一行三会应如何监管定位？

江南愤青：互联网金融究竟对经济稳定带来多大的冲击，现在一行三会也看不明白。既然看不明白，最好就让市场先起来。就像等草长出来后，就知道哪些是毒草，哪些不是毒草，然后再收割。

互联网金融的发展一定是有社会代价、有资源浪费。但要把互联网金融放到大环境里，看对社会是积极还是消极。单纯为了金融管金融，意义不是特别大，金融还是要服务好经济。

我对监管当局的建议是，既然过去传统金融的玩法玩不通了，还不如让互联网金融去试试看。体量毕竟还小，出不了什么大事。

白虹：顺其自然当然不失为一种监管策略。但是互联网金融玩家有投机心理、游戏有高扩散性，会不会形成市场恶性事件？

江南愤青：我觉得肯定会，这就是社会成本，流血才能得到的教训。中国的金融监管在前期学了苏联，后期学了美国。人家用一两百年走过来的金融道路，用血的教训沉淀下来的金融规则，我们直接拿过来用了，但事实上也就是学了个皮毛。

中国出现大批的投机者，就是因为没为此流过血，没吃过苦。投机管理应当通过市场交易，而不是通过政府规范来完成的。政府可以提醒投资需谨慎，就像交警提醒您开车需小心，但车还得您自己开。还是那句话，家长式的金融监管没法管，也管不好。

白虹：在互联网金融的监管上，一定要撞了南墙才回头吗？

江南愤青：我认为两条路都要走。政府还是要做风险提示。没提示犯了错，监管机构的责任；但提示后犯了错，玩家就要承担。现在，政府承担着很多不该承担的责任。

白虹：十几年前，人们说未来一切企业都是IT企业。现在，人们说未来一切企业都是金融企业。“泛金融化”会不会成为发展未来？如果是，将为社会带来怎样的变化？

江南愤青：金融化的概念跟互联网化的概念不一样，互联网可以变成技术，但是金融是商业投资，所以所有企业都被互联网化的可能性不大。现在，为什么出现泛金融化的现象？一方面流动性过剩，市场上钱太多了；另一方面是实业不赚钱，企图通过资本来获得高收益。

白虹：不仅阿里京东等互联网企业在做金融，海尔联想等制造业也在布局。您如何解读？

江南愤青：我觉得阶段性的现象。钱多的年代，谁都想做金融。日本、韩国都出现过很多寡头金融机构。一旦经济退潮，他们开始又回归自己主业。

金融是个双向杠杆，好会让您更好，惨会让您更惨。我更乐意把金融当成是商业形式，而不是互联网那样的通用工具。

三种力量：技术、人性、垄断

白虹：如果我们总结互联网金融的过去，您想用的三个关键词会是什么？如果预测互联网金融的未来发展，您想用的三个关键词又是什么？

江南愤青：总结互联网金融的过去，第一是“套利”，这是早期互联网金融盈利的主要来源；第二是“资本”，互联网金融的快速发展，背后推波助澜的就是资本。第三是“破灭”，2015年是洗牌年，P2P公司数量已经从3000多家降到1600多家。

展望未来互联网金融：第一是“颠覆”，真正带有颠覆意义的互联网金融模式将会出现，它将改变您的生活习惯、金融消费习惯，甚至是生产作业方式。第二还是“资本”，资本过去3年之内赞助了第一阶段的互联网金融，在第二个阶段互联网金融里，还是离不开资本的支持。第三是“重构”，刚才讲的颠覆是指商业模式，而这里的重构是指金融体系。在金融体系内，互联网金融会三分天下有其一，将出现千亿级的超级企业。

白虹：如果从0到10，您对未来互联网金融的信心指数有高？

江南愤青：我觉得至少到7，互联网金融一定会重构这个社会。我相信这背后有三种力量：

一是技术的力量，目前为更新技术来替代互联网的主导地位，而且出现替代也将是很多年后；

二是人性的力量。互联网让人性充分暴露，金融需求急速扩张。

三是垄断的力量。传统金融的垄断性太强了。越是曾经强大的、稳定的社会体系，重构过程越激烈，重构效应越强烈。

白虹：在过去一个小时中，江南对互联网金融的现实意义和长期价值，做了深刻的剖析；也对互联网金融的监管与竞争，亮出了鲜明的观点。感谢江南的智慧分享！

江南愤青：谢谢！

来源：网贷天眼