摘要：互联网金融的出现，无疑已对现行监管提出更高要求。 互联网金融的出现，无疑已对现行监管提出更高要求。互联网金融利用现代化的数字技术，已经摆脱了传统的商业银行所需要的实体营业机构，余额宝等金融工具的利率随行就市，已经接近于利率市场化的改革目标，市场的发展事实上已经走在了制度改革的前面。 推出仅8个月的余额宝，据悉目前规模已达4000亿元左右。而余额宝等互联网金融能取得快速发展，实际是对金融准入垄断与利率管制等金融压抑政策的市场套利，即余额宝等是利用现行存款利率仍在管制之下建立的一种盈利模式，并促进了银行等负债端通道业务的竞争多元化，使余额宝在面对储户时，相当于一个金融机构，对现行金融监管体制形成现实挑战。  我国金融管理体制至今基本还是沿袭了计划经济时期的审批制度，银监会掌握着银行的牌照，对商业银行的日常运作，则主要是利用货币政策等来管理，包括存贷款利息、存款准备金率、存贷比例等。而这些规定主要是维护商业银行的安全，避免发生溢出于银行的社会风险，但除此以外，事实上还让银行充当了维护金融市场稳定的作用。从管理对象来看，它主要是以管机构为主。但是，这种管理模式与市场化目标是不合拍的，因此需要改革。目前改革的目标主要有利率市场化，允许银行破产、建立存款保险制度等。 同时，互联网金融避开了传统金融流动性监管的体制，增大了潜在风险。从金融产品交易的视角来看，由于互联网金融产品还不是像传统银行那样的存贷款业务，因此风险对冲需求不是很大，但它还是存在各类资产配置型金融活动的风险要素。余额宝之类的产品有什么样的风险?由于它面世时间不长，目前下结论可能过于匆忙，但从它的盈利渠道主要在于利用传统银行的资产端业务看，它其实是钻了利率管制所产生的制度性溢利的空子。一旦利率管制全面放开，余额宝的这种优势就不复存在，它的风险就会释放出来，并对储蓄者的承诺就很难兑现，从而对社会经济运行形成不利因素。为此，对这种风险如何进行监控，对余额宝之类的产品如何监管，显然应是监管当局应该研究的一个课题。 目前的互联网金融，虽已有4000亿元的规模，但它仅占我国金融业总存款的0.39%，因此还不足以对传统银行业务产生颠覆效应。但是，它所占有的平台、零售客户资源和数据的三大优势，却具有不可低估的发展前景。去年以来，我国政策面上开始允许民间资本开设自负盈亏的民间银行，虽然舆论表现得很热闹，但迄今尚无进展，而互联网金融的崛起实际上是为民间金融的发展另辟了一条蹊径，它很可能代表了未来金融业发展的一种方向。正因如此，对这种新兴金融产品的监管显得十分重要。 现在，监管当局对于互联网金融采取的是容忍、观望的态度。央行副行长刘士余曾说：“在诚实守信的前提下，一切有利于包容性增长的金融活动、金融服务，都应该受到尊重。现阶段，在监管原则上，要鼓励互联网金融创新和发展，包容失误，为行业发展预留一定空间。”这是一种可取的态度，也符合国务院提出的对行政审批制度改革的要求。 传统的金融市场监管体制侧重于事前审批，侧重于管机构，而改革的目标是“宽进严管”，即放松事前监管，放宽市场准入空间，因此今后需加强事中、事后监管，并且要将目前的管机构转变为管市场。鉴于目前对于传统银行的事中、事后监管还比较薄弱，而对新出现的互联网金融的监管更是出现了空白，监管部门在鼓励创新的同时有必要补起这方面的短板。 来源：21世纪经济报道