近年来，互联网金融行业在蓬勃兴起的同时，也产生了一些乱象。不断曝出的风险事件，更是让大家谈虎色变，似乎互联网金融成了“P2P圈钱、跑路”的代称。随着今年《政府工作报告》到国务院召集14部委召开的电视会议，透露出随着监管的不断升级，行业即将迎来“寒冬”。

伴随专项整治会让互联网金融行业“步入冬天”的论调，蚂蚁金服完成了B轮融资45亿美元，成为全球互联网行业迄今为止最大的单笔私募融资，提振了整个行业的信心。在《人民日报》等主流媒体上，对互联网金融行业的发展有了新的声音“与其说互联网金融行业遇冷，不如说，这一行业在历经了野蛮生长、风险频发、监管收紧的阶段之后，如今面临变局，这也意味着转型机遇的出现。”

中国互联网金融行业呈现的风险问题有哪些？

互联网金融作为传统金融领域的补充，第三方移动支付、网上银行、小微贷款、保险、股权众筹等，都属于“互联网+金融”的范畴。一些小微创新创业者的资金需求往往被传统金融机构忽略，互联网金融则可以为这些创新创业活动提供资金支持，实现金融资产和需求之间的精准对接，从而满足创新创业者的资金需求。

尽管整个互联网金融大行业正处在暴风眼中，但我们发现，集中暴露问题的其实还是 P2P 这一细分领域。但是看待过去几年P2P及网贷平台暴露的风险问题，应该区分“来意不善”和“经营不善”两种。

一类是 “伪P2P” 打着 P2P 旗号，大行集资诈骗之实，让整个 P2P 行业都背了黑锅，一些相对优质和合规的企业普遍有躺枪之感。

二是一些平台没有做到资金存管，甚至涉嫌资金池，容易导致平台跑路，属于操作问题。现在越来越多的平台也在寻求资金存管，可杜绝跑路现象。

同时，要把恶意欺诈和善意经营的平台区分开，一部分平台从上线之初就动机不纯，通过精妙骗局吸储然后卷款跑路，泛亚是其中一例，也有一些平台是为关联企业的高风险业务进行融资，最后自己兜不住风险，快鹿是其中的案例。

有投资专家表示：平台如果真的把资金发放给借款企业，平台也没必要跑路，因为债权债务关系直接一一对应，平台作为信息中介其实没有太大法律责任，但如果平台自己做资金池，没用到企业里，就只能跑路。

另外，许多网贷平台惯用大额烧钱做大用户量和交易量，引进投资，最后从资本市场退出获得回报，志向不在于通过日常经营产生现金流和利润。

目前许多 P2P平台获取单个用户的成本在 700 元到 1200 元，一家急于上市的大平台在去年亏损 4 亿美金，大部分都用在获客方面。流量成本太高，以至于一些平台都已经停止拉新，只做存量用户。

大数据运营模式催生新机遇

从全球互联网金融行业来看，中国模式平台的问题还在于模式。研究了 P2P 鼻祖之一的 lending club 的历史会发现，P2P在中国的现状是跟美国很不一样，美国的P2P平台就是一个信息披露平台（这也是现在监管当局倡导的方向），底层资产做到穿透，企业的信誉决定了投资者的行为，而不是平台信誉决定。

然而，在中国，社会信用体系较差，只能靠平台来增信，所以必须加上担保等一大堆环节，推高了最终的借款成本。投资人成熟度也不高，常常被高收益驱动，又贪图平台承诺的刚兑，用高利差来冲销坏账，其实就是伤害优质借款人的利益去补贴劣质借款人。

这样一来，借款成本变得非常高，也带来逆向选择，高利率借款吸引过来的只能是低质量的借款人，同时过度追逐高收益率的投资人往往也不成熟，形成恶性循环，也是如今很多平台经营不下去的根源。

从个案上讲，极小规模的平台依靠优势资源、团队能力、相对保守的盈利预期，是可能控制住信贷风险的，但大规模的既安全又高息的贷款模式不现实，因为最终信贷原理与概率会起作用。

有投资人说，改变现有模式来真正弥补市场空白的机构还是有空间的。的确，已经有一些平台开始真正利用大数据、互联网手段来自我组织有效资产了，比如基于优质核心企业的供应链金融、基于网络消费场景的消费贷、基于公共反欺诈、个人网络信息为基础的个人信用贷等，这才算是中国网贷的发端，但也才刚刚开始。

网贷细分领域仍有机会

网贷的问题不等于整个互联网金融都存在问题，也探讨了网贷在中国各种尝试中所反映的不足，但我们还应该看到，除了网贷，其他细分领域的赛道上仍然有很多机会，比如许多人就很看好供应链金融，认为这是一个“降维打击”的机会。

其次，“海外资产配置”也被看好，因为中产阶级会有配置外币金融资产的需求，但与消费金融起量快不同，海外会是很慢的过程，因为资本账户没有开放，外汇仍被管制，影响爆发式的增量，但长期看，出海是不可逆的趋势，中国会更加融入国际分工的角色，中国的资金也会更具国际视野。

总的来说，以前被赋予过度杠杆的国企目前正在减杠杆，而居民被鼓励加杠杆，银行全行业每年从企业那边赚取的 1 万多亿的利润，有可能在这 “一减一加” 过程中，外溢出来，这就是互联网金融企业的新机会。