5月初Lending Club创始人出走危机发生以后，其实说到底，风控也是模式的重要方面，一个风控做不好的互联网金融平台，你很难说它的模式是好的。

而Lending Club危机发生后，其股价连续暴跌，近日却来个峰回路转：伴随陈天桥创办的盛大集团持有Lending Club 11.7%股份的消息传开，其股价在周一开始后又迅速上涨6.6%，此时互联网金融业是一片乱象，不少从业者纷纷寻求脱身。

不过，乱象中看出趋势，那才是硬功夫，现在小编就带各位看官扒一扒，“贵圈”虽然很乱，那也是有“章法”的，也有前景。

一：别人恐惧的时候我抄底？

事实上，早在今年3月份，陈天桥就已在公开市场陆续购入Lending Club股票，所以此时传出盛大集团持有Lending Club股份的消息，自然是为了提振后者股价。不过在很多业内人士看来，相对于中国P2P平台，Lending Club依然属于相对优质标的——至少这次危机的爆发，就源自于其相对完善的信息披露机制，从而避免了更大程度的损失。

而在国内，尽管P2P“风声鹤唳”，也依然有几笔大的融资，在向外界传递着关于这个行业的积极信号：5月20日，专注汽车抵押债务的微贷网在北京高调举行C轮融资暨银行存管签约仪式发布会；5月30日，互联网金融平台米么金服宣布获得数千万B轮融资；6月初，搜狐旗下的搜易贷也宣布将实缴注册资本由5000万元人民币增至3亿元。

不过，考虑到国内融资新闻的浮夸作风，这些个例的信号意义有限。而且P2P企业在国内主板和创业板向来不受“待见”，新三板新政明确后，也基本堵死了P2P企业，对整个行业来说，是不利于融资的。

而在北美，依靠风险投资发展的金融科技今年下降了10%，CB Insights和KPMG联合发布的最新报告显示，尽管在过去几年中，高盛，花旗和他们的风险投资部门对金融科技公司投资在同行业中遥遥领先，但是今年随着行业中紧张气息的蔓延，“投资缩水、企业合并都是可能的趋势。”但这也只是猜测而已，KPMG风险投资集团主管Conor Moore在报告中同时指出：“现在我们还不能确定这份报告是否会影响投资人的兴趣也不清楚行业的风向是否会转向传统金融业，这些还需我们拭目以待。”

二：一秒钟变Fintech

其实呢，伴随P2P被污名化，不仅监管部门不允许企业注册名称里出现P2P、股权众筹、网贷等字眼，P2P平台自身，也不太好意思直接说自己是P2P，现在它们换了一个更洋气的名字“Fintech”，Finance + Technology = Fintech, 中文叫金融科技。

金融科技现在火到什么程度呢？比如京东金融自称是国内第一家定位为金融科技的企业，蚂蚁金服研究院时不时地出一些关于金融科技的研究报告，国内首家互联网保险公司众安保险，也将自己归类为金融科技公司。

由于金融科技公司行业集中在借贷和财富管理，在野马财经5月初主办的2016 FinTech 2016峰会上，业内人士也认为，金融科技将成为互联网金融的转型方向，而数据和技术将成为金融科技的两大利器。

但是从目前叫得最起劲的公司来看，大多是互联网公司转型做金融的，因为他们本身就拥有丰富的数据和场景。对于“一穷二白”的P2P平台来说，在没有技术和资源的支撑下，还不老老实实做个信息中介平台，改什么名也扭转不了跑路的命。

三：合并以及全球化

数据统计，自2015年5月至2016年4月，累计平台数量从2607家，上升到4029家，但累计平台增长率，已从6.45%降低至0.69%，与此同时，新增平台增长率，也从最初的79.22%，跌落至-54.24%。P2P行业面临洗牌之际，标杆企业早已开始布局转型：

近日，陆金所董事长计葵生在接受彭博社采访时表示，中国2000多家P2P网贷平台将缩减至200家左右。P2P借贷市场的动力并未消失，但由于市场动荡和监管问题，陆金所IPO可能将推迟到明年。

5月26日，一份宜信唐宁公开信显示，宜信的战略目标已经悄然从P2P转型为财富管理。唐宁透露，由于风险定价的原因，部分宜信的借款人的借款成本高达20%-30%。而宜人贷的ABCD四个信用级别，现在仍以D类借款为主，但ABC类借款逐渐越来越多。与此同时，宜信的全球扩张之路也已展开，来自外媒报道称，宜信已经从其财富管理客户手中筹集了8000万美元资金，用于投资国际市场的网络借贷平台，并已将目标锁定在Avant和Prosper两家公司，计划对这两家平台进行5000万美元的平台贷款购买计划。

而蚂蚁金服副总裁，国际事业部彭翼捷，日前在接受彭博社记者电话采访时也表示：“我们去年开始加快了全球化的步伐，我们的策略是在各个市场寻找当地伙伴，输出经验，帮助他们在全球范围内提供普惠金融服务。从资源和人才配置的维度，全球化是我们的战略重点。”

四：回归信息中介平台

当然，不是谁都有实力走全球化之路，或者向财富管理转型，对于大部分P2P平台来说，放在眼前的无非三条路：第一，努力做大；第二，继续打擦边球；第三，回归信息中介平台本质。

对于第一个方向，其实可遇不可求，毕竟不是每家平台背后都有个国资系或者大靠山；第二个方向，虽然深8君从“不惮以最坏的恶意”去揣测那些跑路的P2P平台，但深8君也相信，大部分P2P平台的成立，并不是冲着跑路去的。但恰恰是“模棱两可”助长了P2P的风险系数：比如由于国内征信体系的不完善，为了让投资人放心投资，平台大部分都承诺保本保息，但是能否做到，其实并不由P2P平台说了算——遑论那些恶意骗贷的平台。

P2P平台也尝试与保险公司合作。虽然针对网络借贷业务的保证保险风险高，保费也比较可观，但多数保险公司担心引火烧身，不愿意承保借贷业务。近期保监会更是有通报，称“保险公司在互联网借贷平台保证保险业务发展中相继发生两起典型赔付事件，显示出保险公司在内部管理、风险控制等方面存在薄弱环节。”

第三个方向，目前看来也是政策倾向。今年被称为互联网金融的监管元年。政策作为“看不见的手”，一旦出手，就能让你明白谁才是大boss。而政策之所以迟迟不出手，是为了“让子弹飞一会儿”。

日前央行调查统计司司长盛松成授权微信公众号《央行观察》发表文章称，央行将尽快与国家统计局联合发文，取得对所有互联网企业采集数据的合法权利。

他在文章中认为，P2P等网贷的优势在于其信息中介职能方面，但在信用中介职能方面，P2P目前还远远不如传统金融，这种劣势表现在风险信息的不完备、风险控制手段单一、风险补偿能力严重不足等方面。就政府监管来说，要有效监测P2P风险，就应重点监测平台风险和借款人及借款项目风险。