数年前，当互联网金融处在风口时，几乎没有人不看好，各种模式创新，各种市场前景，各种资金抱团，那种盛况远不是现在的区块链可以比的。数据可以说明这一点，广义的互联网金融包括众筹、P2P网贷、第三方支付、数字货币等等。

互联网金融仅剩P2P网贷“独舞”

近期，互联网金融行业最大的事件莫过于互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室，于3月末下发的《关于加大通过互联网开展资产管理业务整治力度及验收工作的通知》。通知要求依托互联网公开发售资产管理产品，须取得中央金融管理部门颁发的资产管理业务牌照或资产管理产品代销牌照，否则视作非法金融活动。

这意味着互联网金融几乎只剩P2P网贷了，而之前的互联网证券、资产管理等，要么因为无法取得牌照，要么受到政策严格限制，几乎很难再继续开展业务了。而之前不少打擦边球的平台，宣传自己不是P2P从而避开监管，现在彻底尴尬了，如果不说自己是P2P，几乎没有其他定位。

好吧，既然要做P2P那就只能冲刺备案了，通过网贷备案拿到类似互金牌照的通行证，但这个难度一点也不低!

“次贷”P2P究竟有没有存在的意义?

互联网金融越做越小，越做越局限，大到行业范畴，小到资产限额，不少业内人士都在思索，行业还有没有存在的意义?

首先来看看当初行业的定位。P2P自成立以为就是作为银行等传统金融机构的补充，服务传统金融机构无法覆盖的中小微企业和个人，这一点在8·24监管办法中得到明确确认，为此监管还给P2P网贷赋予了普惠金融的独特意义，而不少平台也正是打着这样的旗号逐渐发展起来。

抛开主观能动性不谈，P2P网贷不管是不是小额分散，又或者把资金借给最需要的人群，但本质上P2P网贷做的是银行不愿做的事，服务的也是传统金融机构认为不那么“优质”的人群，换句话说P2P网贷一边接手了一堆次贷，一边高喊着我们才是普惠金融的核心内涵。

“风险定价”或许是最终出路

虽然P2P网贷干着脏活累活，但这恰恰是网贷存在的特殊意义。从资金需求的法律意义上，每个独立个体和法人都是平等的，都应该享受到公平正义的社会融资环境，而不是资源向少数人倾斜。

那么，风险定价几乎是P2P网贷的唯一出路。P2P网贷服务的群体或许没有那么优质，但是利率或许要稍微高一点，又或者设置一些补充担保条件，最终只要能实现风险覆盖，那么网贷平台就可以长期运营下去。

事实上，目前已经有不少网贷平台通过资产规模化实现了盈利，当然其中不乏一些现金贷平台。但“网上高利贷模式”并不是P2P的最终出路，虽然他们也是基于风险覆盖的模式，但如果借钱的人本身不赚钱，只能通过其他渠道还款，长此以往这个行业就危险了。

因此，P2P网贷一方面要找到真正需要资金的中小企业和个人等，另一方面要把一些恶意骗贷，或主观动机不良的人排除在外，利率控制在合理的范围内，这样的风险覆盖才有意义。

15%的资金成本能持续吗?

据第三方统计，目前P2P网贷行业平均借款利率集中在15-25%之间，长期来看借款成本有下降趋势。以15%的年化成本来看，这样的模式可持续吗?

不可否认，从银行直接借款成本会比网贷或小贷公司要低一些，房贷5.8%左右的利率就不说了，个人借款通常在8-10%左右，如果有稳定的社保和公积金，或者有资产抵押，成本还可以再低一些。

但银行的审核条件却要严格得多。一般来说，个体工商户要从银行借款，资金流水和营业执照还有担保抵押那是最基本的，此外审核通过后到下款也要近一个月时间，问题是大多数人还未必能达到条件，所以不少个体户宁愿选择网贷。

以农产品供应链金融为例，曾有批发环节的个体商户表示，他们的毛利率可以达到10%左右，如果有足够的资金支持，这些个体户可以将生意做得更大，利润也会更高。

或许有人会问，15%借钱赚10%这不是傻吗?但问题在于周转率，别人可不是一年只做一单生意，通常一批货运来，快的十天半月，慢的一两个月就卖完了，一年假如能周转4次那么利润是完全足够覆盖成本的。

行业将会更加规范健康

不可否认，政策对互联网金融管得很死，至少从数量上来看，绝大多数平台已经退出这个行业，但留下来的却更加健康。

互联网金融不管怎么模式创新，本质上还是金融，金融的本质就是风险管理，因此资质是金融行业的先决条件，所以互金牌照制的呼声在这几年一浪高过一浪。

作为投资人来说，资金安全和稳定收益才是最重要的，除非你是职业羊毛党，或者只是打算投机一把，不然平台的多少对投资人并没有意义。如果剩下的平台不多，但都是相对比较安全的，这样结局是不是会更好?

总而言之，在一些最严监管政策出台后，互金的风口基本已经过去了，风投资本的溢价不会很高，行业最终大概率会走上牌照制，那么平台的安全性最终会回到金融行业最本质的风险管理能力上来。