从多位知情人士处获悉，目前互联网金融的监管框架正在起草，而P2P网贷平台的监管，将归口银监会。 对于银监会监管P2P行业，不少行业内人士都认为，P2P行业涉及借贷风险，由银监会监管顺理成章。不过，本报记者也了解到，对于P2P行业的调研，之前银监会并没有相关动作，让不少行业内人士直呼归口银监会监管“不太可能”。 “预计P2P监管细则的出台不会太远，可以说监管已经在路上了。”业内人士称。业内不少人士也认为，监管主体的最终确定，意味着行业监管细则将逐步推出，P2P行业将真正告别“野蛮生长”时代。 监管渐近：归口银监? “P2P网贷平台也涉及到借贷业务，银监会对风险管理有足够的经验，因此由银监会来监管非常合理。”北京一家P2P网贷机构CEO对《第一财经日报》记者表示。 2013年末，有关影子银行的监管中，将不持有金融牌照、完全无监管的信用中介机构，包括新型网络金融公司等列入影子银行范畴。对于这类未明确监管主体的网络金融活动等，国务院要求央行会同有关部门共同研究制定办法。 今年以来，伴随着互联网金融的快速发展，行业监管的呼声越来越高，对于P2P监管主体的确定也一直未有定论。 “一般来调研的机构都是央行，证监会也来过，但是银监会没有参与到行业的调研中。现在说让银监会监管，有点出人意料，我觉得不太可能。”南方一家P2P公司董事长对《第一财经日报》记者表示。 的确，对P2P网贷平台提出风险警示的是央行，央行在业务红线、第三方托管机制、信息披露和风险提示三大方面警示P2P非法集资风险。随后，央行官员也在多个场合谈及P2P监管的内容。如今，归口银监会，让行业内不少机构感觉有点“出人意料”的意味。 “之前，我们的确将P2P自律的条例转给央行，但是并未听说是银监会来监管P2P行业。”中国小额信贷联盟理事长杜晓山对《第一财经日报》记者称。2013年8月，小额信贷联盟对外发布《个人对个人(P2P)小额信贷信息咨询服务机构行业自律公约》，以促进P2P的阳光化、规范化。 今年“两会”期间，央行副行长刘士余在接受媒体采访时表示，今年将对互联网金融的监管出台整体指导意见，有关部门将按照分工再出台一系列专业性配套规则。 无论监管的主体是银监会还是央行，在本质上都不会有太大变化。应该还是会主要针对P2P可能存在的风险做考虑，以风险为基础来进行监管。 监管预期：山雨还是春风? 尽管行业内不少机构人士均对P2P行业归口银监会监管抱有怀疑，不过，他们仍然希望能够纳入合理的监管。 “现在整个行业规模不断扩大，包括今年不少P2P模式也增长非常快，当然也有不少平台出现问题，因此还是希望能够有合理的监管。”上述北京P2P网贷机构CEO称。 对于P2P行业的监管，央行也在多个场合表示“鼓励与支持”。具体监管要求也提到，P2P网络借贷平台，要注重防范信用风险和操作风险，不能搞“资金池”，不能集担保、借贷于一体，更不能非法集资和非法吸收公众存款，同时也要求建立第三方存管制度。 如果归口银监会监管，P2P行业人士也表示出担心，会对平台监管过严而抑制P2P的创新空间。是否会按照传统金融的监管方法来监管P2P行业、是否会提到行业的准入门槛等都成为业界担心的问题。 例如门槛问题，业内人士表示，P2P的模式相对传统金融来说，门槛相对较低，监管力度上可能难以套用传统金融的监管方式。不适合将“显性门槛”提得太高，要加强软性约束。如果“显性门槛”提得太高，反而会让一些不太懂互联网和金融的资本进入，对行业发展并不利。 “软性约束方面，例如对拨备的要求，我认为很合理。拨备本身就是收入的一部分，也不可能将所有的收入都用于计提，因此根据风险的前提来计提拨备，是比较合理的监管方式。”业内人士称。 上述北京P2P网贷机构CEO告诉本报记者，无论哪方面监管，对于互联网金融而言，监管都需要在风险之间找到平衡点。“我们也很希望行业监管能够落地，这样规范的企业能够得到良好的发展环境。” 业内人士也表示，监管部门确定对行业总体上是比较正面的，监管实施，短时间内可以把一些不规范的P2P平台清理出去，有利于行业的正规发展。 “我们注意到主管部门和政府一直很关注这个行业的发展，我们希望能在保持对创新鼓励的同时谨慎推进监管。”业内人士称，目前行业对监管的讨论，有两个方面是明确的，一是监管认可和行业的创新与发展，二是要求自律型监管。

来源：第一财经日报